19世纪90年代马克思主义崛起过程中，正统派逐渐演化为两个不同的马克思主义派别：“合法马克思主义”和“经济主义”。正统派被定义为坚持普列汉诺夫思想体系的信条，马克思和恩格斯著作中的任何主张不仅要应用于新情况，而且不需要作更改或修订。正统派的主要支持者是普列汉诺夫和列宁。“合法马克思主义”包括司徒卢威、杜冈－巴拉诺夫斯基和布尔加科夫，杜冈－巴拉诺夫斯基是最为重要的经济理论家。1900年之前，他们接受普列汉诺夫制定的政治方案，与此同时，对马克思主义的理论基础采取了批判的态度。20世纪初，司徒卢威、布尔加科夫和其他不太重要的“合法马克思主义”者，不仅逐渐脱离了马克思主义，而且还脱离了唯物主义和社会主义，转而迎合自由主义、唯心主义和温和派。
“经济主义”是另一种形式的修正主义，但是，无论是在起源上还是在试图加以修正的内容上，“经济主义”同“合法马克思主义”是大相径庭的。合法马克思主义者是一些和发展中的工人运动很少联系的知识分子，而经济主义者则深深地涉足工人运动。此外，合法马克思主义集中于修正理论而非实践，而经济主义则几乎完全相反。从本质上说，经济主义者们不关心理论问题，而是寻求扩大社会民主党参与经济运动的程度。他们认为，组织罢工、促进工会的形成和赢得国家的法律让步，是至关重要的。这些活动不仅是实现政治目标的手段，而且还可以取代资产阶级对民主革命的领导。为了证明自己的观点，他们有时候的确需要求助于德国的修正主义，伯恩施坦把他们视为自己的支持者。
“经济主义”反映了马克思主义中作为最终目标的社会主义，同用于实现这一目标的工人运动手段之间存在的冲突。经济主义者因其愿意受限于工人运动、追随而非积极领导工人运动而著称。从理论上讲，他们对政治经济学不感兴趣。但他们在俄国社会民主党的演进中起着非常重要的作用。他们同正统马克思主义冲突的过程，也是 “列宁主义”——通常被理解为把阶级同政党联系起来的理论——产生的过程。列宁最著名的著作《怎么办》，就是为了回应经济主义的挑战而撰写的（参见以下第十一章）。
基于本章的论题，我们对俄国修正主义的研究仅限于合法马克思主义，因为合法马克思主义理论具有重要的意义。这不仅因为司徒卢威声称自己提出了国际修正主义涉及的根本问题；
而且在对正统派的批评中，合法马克思主义比德国修正主义更为深刻。但是，在政治上，俄国的修正主义争论相对来说并不是什么重要的事件。19世纪90年代，合法马克思主义和正统派视民粹主义为它们共同的敌人，它们正是由于这一原因而团结一致的。此外，在当时，所有的合法马克思主义者都接受这样一种观点，即俄国需要一场资产阶级民主革命，而不愿意接受经济主义。在1898-1903年，经济主义被正统派视为真正的威胁。到1901年，合法马克思主义已经从社会民主党的行列中完全脱离出来，这进一步使普列汉诺夫和列宁不太愿意与他们建立系统的密切联系。当然，正统派对俄国修正主义并没有采取完全沉默的态度，但正统派的反应时而很分散，时而很克制。只是在1900年之后，马克思主义革命阵营中才逐渐出现对修正主义的更为充分的批判。
合法马克思主义提出的对马克思主义的“修正”，包含的内容十分广泛，其中包括辩证法、唯物史观、资本主义经济“运动规律”和价值理论。尽管后两个方面与政治经济学存在密切的联系，但前两个方面对列宁后来的思想演变却起着至关重要的作用。因此，我们在分析价值理论和危机理论之前，下一节首先讨论前两个方面的理论。如同在民粹主义的争论中一样，这里存在相当大的重复现象。以下，我们只关注最好的理论家提出的精彩观点。
