系统综述的撰写

    系统综述（systematic review）是针对具体临床问题，系统全面地收集临床研究文章，用统一的科学评价标准，筛选出符合质量标准的文献，用统计方法进行综合，得到定量结果，并及时更新。

    一、系统综述的重要性

    （1）由专业人员定期对相关临床研究进行严格总结。

    （2）临床医生和护士能更快、更准确、更方便地了解最新医疗措施，指导临床实践，提高医疗质量。

    （3）结论更真实、可靠，被推荐为疗效评价的金标准。

    （4）为临床治疗、护理实践提供可靠依据。

    （5）为临床科研提供立题依据，避免重复研究。

    二、系统综述与传统综述的共同点

    目的相同，能提供新知识和信息，让读者在短时间内了解某专题的研究概况和发展方向，获得解决某一临床问题的方法。均可能存在系统偏倚和随机错误。

    三、系统综述与传统综述的不同点

    系统综述与传统综述的不同点见表3－1。

    表3－1 系统综述与传统综述比较

    四、系统综述的格式

    （1）题目。

    （2）摘要：结构式。

    （3）前言。

    （4）方法：文献检索、研究的选择、质量评估；数据摘录、研究特征、数据定量综合方法。

    （5）结果：描述研究特征、数据定量综合。

    （6）讨论。

    （7）参考文献。

    五、系统评价的步骤与方法

    1.临床问题的构建 临床问题的构建决定了研究的针对性和实用性，决定了相应临床研究的取舍。临床问题应具体说明人群类型（研究对象）、干预方式对比、感兴趣的结果类型、研究设计，为便于记忆，简称PICOS（Participants，Interventions，Comparisons，Outcomes， Study）。例如，高血压药物治疗能否降低原发性高血压患者的心血管疾病和发病危险？应包括以下内容：研究对象是原发性高血压患者；干预方式是抗高血压药物治疗；对比是安慰剂治疗；结果是心血管事件或死亡；研究设计是随机对照试验（RCT）。只有研究共同临床问题的随机对照研究才能用于系统评价进行合并，保证各试验间的同质性是得出真实结论的基础。

    2.原始文献的获取 依据临床问题制订检索策略、检索数据库和查找索取原文，这是科学研究都要做的枯燥乏味的一步。而Cochrane系统评价优于传统综述的一点正是文献的全面性，力求收集到该领域所有已发表和未发表的RCT，而不介入研究者本身的意愿。

    3.文献质量评价 为保证结果的真实性，Cochrane协作网要求评价员对所纳入的RCT进行严格的质量评价。影响文献质量的因素除前面所述的平行对照、随机化、随机方案隐藏、盲法及对失访的意向治疗（ITT）分析而外，还包括研究的样本含量计算、受试人群同质性检验及统计处理方法等。一项RCT从设计、实行到撰写过程中对上述要素的把握将直接影响文献质量的高低及其在系统评价中所占的权重。

    4.数据的提取与合并 系统评价多有对临床结局指标的定量统计分析，将从多项RCT中提取出的相关数据进行合并，得到一个可用于指导临床决策的最可靠结果，即所谓的Meta分析。Cochrane协作网发布的Review Manager（Revman）即是专门用于Meta分析的规范化软件。数字往往容易被过度关注，事实上统计结果不等价于临床结果，系统评价的结论也不能由Meta分析的结果来代替，是非好坏应有综合的评价。

    5.结论陈述 Meta分析所得出的仅仅是统计结果，评价员必须根据文献和临床实际情况得出具有一定实用性和针对性的临床应用建议。

    6.定期检索新发表文献 检索新发表文献要定期，并对系统评价进行更新，保持结论的真实性。