土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
□ 条文解读
［土地权属的争议］
土地权属的争议既有可能是关于土地的所有权，也有可能是关于土地的使用权而发生的争议。但是，下列案件不能作为土地权属争议案件予以受理：土地侵权案件；行政区域边界争议案件；土地违法案件；农村土地承包经营权争议案件等等。在发生权属争议时，争议双方应当先行协商，将纠纷尽快以最低成本解决；若协商不成，再交由土地管理部门处理。
【以案说法11】 个人之间土地权属争议，协商不成由政府有关部门处理
张某和刘某同为重庆某村村民。2008年2月份，两人签订了农村土地转包协议。协议中约定：张某将其原来承包的5亩责任田转包给刘某使用，以后与该块土地有关的费用由刘某承担。协议签订完之后，张某便依约将上述土地交给刘某使用。2008年3月，刘某与他人在该块土地上从事瓷砖生产经营。张某得知后，对此表示反对，认为刘某擅自改变了土地用途，严重破坏了耕地，要求解除合同，退还责任田。刘某不同意，双方因此发生争议。
本案发生之后，乡政府先是对当事人之间的争议进行了调解，但是张、刘二人不同意调解。在调解不成之后，乡政府通过调查，查清了事实，对此作出了处理决定：刘某改变了土地原有的农业用途，从事瓷砖生产经营活动，未经张某和有权批准机关的同意，现张某要求收回自己承包的责任田，应予准许。
【以案说法12】 单位之间土地权属争议不能单方解决
在某省凤凰市宝海办事处凤尾村委会和文教镇清源村委会接壤处，有一块面积290亩名为“罗汉坑”的争议地。上个世纪80年代，凤尾村村民和清源村村民均在此地大面积种植小叶桉树，由于没有明确界限，自1998年砍伐时多次产生争议，双方村委会有15个经济社都牵涉其中。宝海办事处与文教镇政府多次协调沟通，深入经济合作社做双方村民的工作，并几次到现场调解均未能达成协议。除了凤尾村一方能提供出一部分1953年土改时颁发的土地证外，双方主要是凭口头表述自己的意见，缺乏有效的证据。1999年12月，凤尾村委会依据自己拥有的土地证，单方面宣称该290亩土地归本村村委会所有，并在村委会主任王某带领下，组织村民对该片土地上三分之二的小叶桉树进行砍伐。这一举动引发了清源村村民不满，双方发生多次大规模械斗，成为影响社会治安和当地稳定的导火索。
2000年1月，凤凰市政府了解这一情况后，宣布凤尾村单方面划界行为违反了《土地管理法》以及相关规定，属于违法行为，并对凤尾村委会主任王某的行为进行了行政处罚。宝海办事处成立了调处领导小组，召开了该地调处研讨会，与文教镇政府协调，几次走访双方村民，经过反复分析后，双方村民的意见逐渐达成一致。4月25日，在凤凰市土地权属纠纷调处工作组与双方镇政府的努力下，经过5个多小时的反复协商，双方意向趋同。双方代表随即到现场走线，确定界限，并签订了调解协议，这宗困扰文教镇、宝海办事处多年的土地权属纠纷终于得到了解决。
关联参见
《农村土地承包法》第4章；《土地权属争议调查处理办法》第14条；《国土资源行政复议规定》；《行政复议法》第2、9条；《行政诉讼法》第2、38-39条
上一篇：冰心“成功的花”）
下一篇：对有能力执行而拒不执行的法律认定
