毛泽东早在青年时代对孔子“君子谋道不谋食”这句话就有自己的理解和认知。1913年12月，毛泽东在课堂笔记《讲堂录》中记道：
君子谋道不谋食，系对孳孳为利者而言，非谓凡士人均不贵夫谋食也。
志不在温饱，对立志而言，若言作用，则王道之极亦只衣帛食粟不饥不寒而已，安见温饱之不可以谋也。（《毛泽东早期文稿》，湖南出版社1995年第2版，第597页）
1917年暑假，仍在“湖南一师”读书的毛泽东和同学萧瑜（已毕业当教师）以“游学”的方式到乡村做调查，途中二人边走边争论，毛泽东说了这样一段话：
一个人快要饿死的时候他不会想到道德修养问题的。至于我自己比较信管仲的话：“衣食足而后知荣辱。”这正好与孔子的说法相反，他说：“君子谋道不谋食”。（萧瑜：《我和毛泽东的一段曲折经历》，昆仑出版社1989年版，第127页）
孔子“君子谋道不谋食”这句话，毛泽东在课堂笔记《讲堂录》中即有记录，并解释为：“系对孳孳为利者而言，非谓凡士人均不贵夫谋食也。”
“孳孳为利者”，语见《孟子·尽心上》：原句是“孳孳利者，跖之徒也。”孳孳：同“孜孜”。意思是，孜孜不倦地求利的人，是盗跖一类的人物。明白了孟子的原话，也就基本弄懂了青年时代毛泽东对孔子这句话的理解了。是说“君子谋道不谋食”，是对孜孜不倦地求利的人而说的，并不是说凡夫俗子（普通老百姓）都不需要谋食。
接下来毛泽东对孔子这句话作了进一步阐述，“君子谋道不谋食”，其志虽不在温饱，志在“谋道”，然王道的最终目的不过是让老百姓过上“不饥不寒”的生活。“耕也，馁在其中矣”，意思耕田，也免不了饿肚子。毛泽东反问：安见温饱之不可以谋也？
1917年暑假，毛泽东与萧瑜在“游学”路上，俩人就如何看待权力、金钱等问题展开讨论，边走边争议。
萧瑜对一切权力持否定态度，认为权力是个很坏的东西。毛泽东则认为，权力本身无所谓好坏，完全在于如何运用，并强调政治权力要比金钱权力好。资本家的金钱权力就是靠榨取劳动人民的血汗而得来。
萧瑜不同意毛泽东的观点，他将政治权力视为集各种邪恶权势之大成。毛泽东依然是鄙视金钱权力。毛认为是这样：如果你有钱，如果你身居高位，那么所有的人会对你笑脸相迎，打躬作揖；然而，如果你没有钱，也不是官老爷，那么人们就不会理睬你。像县衙门那个门房对待我们那样，那是司空见惯的事。
萧瑜说：势利小人是句古话，与之相对的是道义君子。凡是小人，都崇拜权力，但这从来为圣贤所耻笑。三四千年以来，中国的学者信奉这一真理。孔子说：“君子忧道不忧贫。”孟子也说：“饱乎仁义也，所以不愿人之膏粱之味也。”汉朝的董仲舒说：“正其义不谋其利，明其道不计其功。”人类的行为准则正是建立在这些圣贤遗训上。但金钱与政治势力太大，以致破坏了这些准则。
听了萧瑜的一番议论后，毛泽东反驳说：“听起来是这么回事，但在现实生活中很难坚持这种准则。一个人快要饿死的时候他不会想到道德修养问题的。至于我自己比较信管仲的话：‘衣食足而后知荣辱。’这正好与孔子的‘君子谋道不谋食’说法相反。”毛泽东认为，“所有这些道德说教在原则上都是冠冕堂皇的，但却无法拯救濒于饿死的人类！”
两人最后争论的是道德问题与人类社会进步的关系。萧认为物质进步远比道德进步快；毛认为道德不能解决饥饿问题。
“衣食足而后知荣辱”，是管仲的话，对大多数人来说是正确的，吃饱喝足了才会去探讨礼义。管仲的话与“民以食为天”（《汉书·郦食其传》）意思相似。是说有饭吃，对老百姓来说是“天大的事”。都是说明衣食的重要。
从毛泽东与萧瑜二人争论看，青年时代毛泽东更看重物质基础，强调物质是第一位的。这与孔子“君子谋道不谋食”的观点很不一致，甚至是对立的。他在《讲堂录》中更强调的是“王道之极亦只衣帛食粟不饥不寒而已，安见温饱之不可以谋也”。对“王道”的解释更注重民生问题的解决，是对孔子“谋道不谋食”的背离和抨击。
上一篇：一个有机整体公路网的基本概念
下一篇：构式语法的符号表征
