评标的方法

    

    评标方法，是评审和比选投标文件、判断哪些投标更符合招标文件要求的方法。是工程招标文件的重要组成部分。建设工程项目评标方法包括经评审的最低投标价法、综合评估法或者法律、行政法规允许的其他评标方法。

    实际上，选择不同的评标方法很有可能会导致评标的最终结果发生变化，如何科学地选择评标方法，将直接影响到投标人在投标过程中的投标决策，即:投标人在投标过程中，主要依据招标文件中明确说明的评标办法来调整投标姿态，确定投标文件的核心和方向，明确提交何种投标价格、技术和其他商务文件。

    (一)经评审的最低投标价法

    经评审的最低投标价法是指凡是能够满足招标文件的实质性要求，并且经评标委员会评审为最低投标价的投标人，应当推荐为中标候选人。

    一般来讲，具有通用技术、性能标准或者招标人对其技术、性能没有特殊要求的工程建设招标项目，由于施工技术较成熟，性能标准较统一，施工难度不大，所以评标更侧重于对投标人报价的评审。因此，只要投标人在其投标文件中所阐述的施工技术、性能标准满足招标文件要求，那么评标委员会则根据招标文件中规定的评标价格调整方法，对所有技术合格的投标人的投标报价以及投标文件的商务部分作价格调整，然后按调整后的价格由低到高推荐中标候选人，而投标文件的技术部分则不作价格折算，这就是工程建设评标过程采用的“经评审的最低投标价法”的大体做法。

    例如:某工程建设项目，由于国家有相应成熟的技术标准，并且施工技术也很成熟，所以招标人经报上级建设主管部门的批准，采用经评审的最低投标价法评标，招标控制价为3500万元，最长工期24个月。评标方法规定:基准工期为20个月，投标文件中每增加一个月在评标时报价增加20万元，每减少1个月在评标时报价减少10万元，有A、B、C、D、E五家投标人在其投标文件中所阐述的施工技术、性能标准满足招标文件要求。其他投标情况如表7-1所示。

表7-1　投标人投标情况表

    

    那么，对于上述投标人，B投标人虽然报价最低，但是工期超过了招标人要求的最长工期;D投标人虽然工期最低，但是报价超过了招标控制价;所以B、D投标人均视为不响应招标文件的实质性要求，评标委员会应拒绝B、D投标人的投标文件。下面计算A、C、E三家投标人的评标价:

    A投标人评标价=3300+(23-20)×20=3360(万元)

    C投标人评标价=3350+(19-20)×10=3340(万元)

    E投标人评标价=3270+(24-20)×20=3350(万元)

    所以，评标委员会推荐中标候选人的顺序应为投标人C→投标人E→投标人A。

    (二)综合评估法

    综合评估法要求能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准的投标，应当推荐为中标候选人。衡量投标文件是否最大限度地满足招标文件中规定的各项评价标准，可以采取折算为货币的方法或打分的方法。需要量化的因素及其权重应当在招标文件中明确规定。

    综合评估法中最为常见的是百分法，即投标文件的满分为一百分。这种方法首先确定对标书的评审内容，将评审内容分类后分别赋予不同的权重，评标委员会根据事先的评分标准对各类内容细分的小项进行相应的打分，最后计算各标书的累计分值，该分值反映投标人的综合水平，以得分最高者为最优。

    某大型工程施工技术复杂，施工难度大，对承包人的施工技术能力和施工设备要求较高，采用综合评标法进行评标，招标文件确定的评标标准为:施工组织设计及管理机构30分，投标报价70分。技术标评标标准如表7-2所示。

    报价评分标准为:评标基准价为有效报价的算术平均数。报价等于评标基准价得70分，每高于评标基准价1%扣3分，每低于评标基准价1%扣2分，不足1%按1%计取。

    若最终有三家投标单位投标报价有效，相关情况如表7-3所示。

表7-2　施工组织设计及项目管理机构评标标准

    

表7-3　开标记录表

    

    经过评标委员会对各单位施工组织设计及项目管理机构评审比较，情况如表7-4所示。

表7-4　施工组织设计及项目管理机构评审结果表

    

    则依据综合评标法，各个投标人得分计算方法和结果如表7-5、表7-6、表7-7所示。

表7-5　技术标得分计算表

    

表7-6　商务标得分计算表

    

表7-7　投标人得分汇总表

    所以，评标委员会推荐中标候选人的顺序应为投标人甲(91分)→投标人乙(85分)→投标人丙(80分)。

    从上面可以看出，确定科学合理的报价折算方法是商务标(投标报价)的评标关键。一般情况下，商务标所占总得分的权重不低于60%，所以投标人能否中标很大程度上取决于其商务标的得分高低。例如在上面的案例中，商务标的权重为70%，投标人甲的技术标得分较投标人乙的技术标得分少了6分，但由于投标人甲的商务标得分又高于投标人乙12分，所以综合下来，虽然投标人乙不论在施工技术还是管理措施上较投标人甲占尽优势，但由于商务标上投标人乙报价偏离评标基准价较多，采用上例的报价折算方法致使投标人乙被扣掉12分，最终总分上反倒输给了投标人甲6分。

    但是如果将报价折算方法修改为:每“高于评标基准价1%扣1分，每低于评标基准价1%扣1分，不足1%按1%计取”。那么经过计算不难看出:投标人甲得分仍为91分，投标人乙得分93分，投标人丙得分84分。结果投标人乙将以93分成为第一中标候选人。由此可见，报价折算方法对最终的评标结果有着重大的影响，招标人在制定报价折算方法时一定要科学、严谨没有疏漏。