系统评价或Meta分析集中研究某一具体临床问题的某一方面，如某一疾病的治疗作用或治疗不良反应，有助于某一具体疾病的诊治；叙述性文献综述注重研究某一疾病的全貌。
由于循证医学同样以开发利用现有最佳证据——知识信息为目的，所以，系统评价是在传统文献综述的基础上，通过一系列方法学的改进而形成的同属三次文献范畴的一种特殊文献类型，它与传统文献综述是有区别的，综合张子琪、McGowan J和李静的观点，简述如下：
1.问题的形成 文献综述是比较典型的问题，涉及的范畴常较广泛；系统评价是特定的具体问题，常集中于某一临床问题。
2.资料的来源 文献综述资料的来源常未说明、不全面，一般使用常规检索方法，收集大家都能查阅到的文献；系统评价资料的来源是明确的，常为多渠道，一般采用高敏感的检索策略，系统全面收集研究信息。
3.资料的选择 文献综述资料的选择常未说明，有潜在偏倚；而系统评价资料则有明确的选择标准。
4.定性分析 文献综述多采用定性方法，一般为作者个人的分析和讨论，评价方法不统一；系统评价采用列表的方式进行客观表述，研究的方法学质量被严格评价。
5.定量分析 文献综述一般不采用定量分析；系统评价多采用定量方法，即采用Meta分析的方法进行分析。
6.结果的更新 文献综述一般不会进行定期更新；而系统评价多根据新实验进行定期更新。
7.报告形式 文献综述多采用叙述的方式，一般不分为标准的“方法”和“结论”等部分进行报告；系统评价采用标准的QUORUM图表和Vancouver格式进行报告，并详细报告评价方法细节。
