7.6.2 基本描述统计分析
7.6.2.1 样本农户特征与农业保险购买决策的关系
调查结果显示，投保农户的平均务农时间（14.52年），明显比未投保农户务农时间（20.66年）要短，显示从事农业生产时间越短的农户越倾向于购买农业保险，其主要原因可能是这些农户相对缺乏农业生产经验，风险管理的技能与知识不够丰富。投保农户与未投保农户的受教育程度分别是8.49年与7.36年；投保农户比未投保农户的棉花产量波动性高，说明投保农户的棉花生产风险大于未投保农户的生产风险。同时，投保农户的棉花生产规模为116.74亩，远远高于未投保农户的生产规模44.66亩（见表7－10）。
表7－10 样本户特征与农业保险购买之间的关系
资料来源：本研究计算整理。
此外，我们利用双样本独立均值检验法对农户特征与其购买农业保险决策之间的关系进行单参数相关性检验，其结果如表7－11所示。从表7－11中可以发现，户主务农时间与农户投保决策之间呈负相关关系，且双样本独立均值检验统计量在1%的置信水平上呈现出统计显著性，这表明，务农时间越长的农户投保的可能性越低。户主受教育年限与农业保险购买决策之间呈正相关关系，且在1%水平上统计显著。棉花产量变异系数（生产波动大小）、棉花播种面积与农业保险购买决策之间是正相关关系，且具有很强的显著性。这说明，波动性越大的团场（县）的农户以及农户的生产规模越大，对保险的需求就越高。
表7－11 农户基本生产特征与农业保险购买决策单因素相关性检验结果
注：a表示由于户主职业特征、政府救灾补贴与农户投保决策均为分类属性变量，因此职业特征、救灾补贴与投保决策之间的单因素分析是列联表分析，其统计值为χ2检验；＊表示在1%的置信水平上具有统计显著性。
资料来源：本研究计算整理。
7.6.2.2 化学要素施用量与农业保险购买之间的关系
通过实地问卷调查得知，购买保险农户对化肥、农药、农膜的施用分别为98.25元/亩、25.24元/亩、36.53元/亩，而没有购买农业保险的农户对化肥、农药、农膜的施用量分别为92.02元/亩、26.75元/亩、29.02元/亩。从图7－6中可以发现，在化肥和农膜施用上，投保农户高于未投保农户；而对农药的施用，两者差异的绝对量不明显。
图7－6 投保户与未投保户化学要素施用量之间的差异
资料来源：本研究计算整理。
本研究首先运用列联表卡方检验（7－29式）对农业保险与农用化学要素使用之间相关性进行分析：
其中ni表示投保户与未投保户的户数；nj表示投保户与未投保户中化肥、农药、农膜施用量超过或低于样本中位数的户数；N为样本总数。
原假设（H0）与备择假设（H1）分别是：
H0：如果
说明农用化学要素投入决策与农业保险购买决策之间没有显著相关关系；
H1：如果
说明农用化学要素投入决策与农业保险购买决策之间相关关系显著。
农业保险与农用化学要素使用之间的相关性卡方检验结果如表7－12所示。
表7－12 农业保险与化学要素列联表χ2检验结果
＊表示在1%水平上统计显著。
资料来源：根据调查数据计算整理。
χ2检验结果说明，农业保险与农膜施用量之间存在显著的统计相关性，而化肥、农药施用量与农业保险购买决策之间的相关性在统计上不显著。
由于卡方检验只适合于分类变量之间相关性的检验，对数值性变量之间的相关性检验，列联表检验可能存在偏差，本研究对农业保险与农用化学要素之间的关系再进行双样本独立均值检验。具体方法是：
其中
分别代表投保户与未投保户化肥、农药、农膜平均施用量及平均施用量之差；n1、n2分别表示投保户与未投保户的户数；Sp表示标准方差。
原假设（H0）与备择假设（H1）分别是：
H0：如果t＜ta，则说明投保户与未投保户之间的化学要素施用量没有明显差异；
H1：当t＞ta，则说明投保户与未投保户之间的化学要素施用量存在明显差异，农业保险与农用化学要素之间存在相关性。
双样本独立均值检验结果如表7－13所示。
表7－13 农业保险与化学要素双样本独立均值T检验结果
＊表示在1%水平上统计显著。
资料来源：根据调查数据计算整理。
从表7－13中可以发现，双样本独立均值检验的结果与列联别卡方检验的结果基本一致：农业保险购买决策与化肥、农膜施用量之间呈现出正相关关系，但是只有农膜在1%水平上统计显著；而农业保险与农药施用量之间呈现出负相关关系。然而，化肥、农药施用量与农业保险之间的相关性统计上不显著。
以上分析是简单的统计描述，为了能够更准确地把握影响因素之间的相互关系，我们还需要通过计量模型来进行多元统计分析，这将在下一节中讲述。
