萧平实的自杀式武器
萧氏攻击佛教用的都是自杀式武器，未能摧毁佛理的城堡，却一次次炸得自己体无完肤。
萧氏一方面说“应成派是无因论，非佛法”，其言下之意，即认为“因缘论”是佛法；可他另一方面又说“缘起论破坏世宗正法”，其言下之意是，“无因论”是佛法。
在此须知，无因论和缘起论是相互对立的理论。设“无因论”为A，“缘起论”是B。如果A是对的，那么，B必定是错的；如果B是对的，那么A必定是错的；如果A是错的，B必定是对的；如果B是错的，A必定是对的。或者A对，或者B对，总之不可能A、B都错，也不可能A、B都对。萧平实既反对“无因论”，又反对“缘起论”，那他认为的“佛法”是什么“论”呢？佛法或者是缘起论，或者是无因论，二者必居其一，无第三种可能性。在萧氏的书中，这种前后矛盾、自己否定自己的观点，比比皆是。这又说明了什么问题呢？
再看下面的例子：萧氏书中前面说“密宗妄以为如来藏有觉知”（《狂密与真密》，251页）、“如来藏离见闻觉知，散见三乘诸佛经中，佛反复开示此理”（见《狂密与真密》，255页），其意便是否定如来藏“有觉知”；然其后面又说“断除烦恼障之后，唯余第八识以见闻‘觉知’而独存”（见《狂密与真密》，270页），“如来藏是第八阿赖耶”（见《狂密与真密》，251页），这便又肯定了如来藏“有见闻觉知”。
既然说“如来藏离见闻觉知”是“佛说”，怎么会断除烦恼障后，第八识如来藏却又以“见闻觉知而独存”呢？既然断除烦恼障后，第八识如来藏有“见闻觉知”，又怎么能说如来藏有觉知是密宗的“妄说”呢？难道密宗说如来藏心有觉知便是妄说，而萧说断除烦恼障后，第八识（如来藏）能以见闻觉知而独存之说便是正说？是不是密宗说对了也是错的；萧平实说错了也是对的呢？难道对错没有客观标准？如果萧平实不是得了健忘症，怎么会自相矛盾到如此地步？
萧氏在前面说“第八心为诸佛心”，“如来藏心是阿赖耶识”（见《狂密与真密》，59页），而在后面却又说，“密宗师说如来藏是心，这话不对”（见《狂密与真密》，43页）。
在《楞伽经》和《瑜伽师地论》中将第八心与佛心（如来藏）讲得很清楚：如来藏是无为法，阿赖耶识是有为法；如来藏是无漏清净法，第八识是有漏染法；如来藏是常法，阿赖耶是无常法。所以，如来藏真如心和第八心阿赖耶识有本质上的差别，不能混为一谈。
如《楞伽经》说：
一、真如识，如来藏也；自性清净心也；离生灭相之真心也；
二、现识，名藏识，与无明和合而生染法之识体也，即阿赖耶识也；
三、分别事识，名转识，缘现识而所生之眼识等六识也。
对胡搅蛮缠、不懂佛理的萧平实师徒讲如此微细的理论见解，如对牛弹琴。他们除了捏造说“一切佛经如此说”、“第三法轮经典中如此说”、“唯识论上这样说”之外，举不出一条有说服力的真实理由。从其猴戏的表演中所流露的知识见闻来看，他几乎连一部佛经、一部唯识理论都未曾读过。正如他自己提供的那样，他未曾学过佛法，只是学过道术、气功之类的知识，藏传佛教的书籍也只读过《土观宗派源流》而已。
