复 核 申 请 书
申请人，男，汉族，年 月 日出生，住
身份证号
被申请人：XX市公安局交通管理大队。
复核请求
请求依法撤销 公交认字（2011）第号《道路交通事故认定书》，对本起交通事故重新作出事故责任认定。
事实和理由
被申请人的（2011）第号《道路交通事故认定书》认定本起事故的经过为：“2011年8月6日9时50分许，驾驶号重型半挂车牵引车牵引挂号重型集装箱半挂车从龙山往海口方向行驶到事故路段，在超越前方同向同车道由当事人驾驶后载的电动三轮车时，牵引车的右后轮刮碰电动车的左手把，导致俞、段二人及电动车倒地，其中俞当场死亡，段受伤，发生交通事故。”，继而认定：申请人驾驶机动车在经过人行横道路段超越同车道前车，未在确认有充足的安全距离情况下实施超车的行为违反了《中华人民共和国道路安全法交通》第43条第1款第4项之规定，属于过错的交通违法行为。是导致本事故的根本原因，负本次事故的全部责任，当事人俞虽有交通违法行为，但其行为与本起事故的发生没有直接因果关系，不负本起事故责任，段未有交通违法行为，不负事故责任。
申请人认为，上述《道路交通事故认定书》认定事实和适用法律错误，导致责任认定错误。
1、事故发生时的路段并非人行横道路段。
事故发生时双方车辆早已越过人行横道，事故的地点离人行横道足有20米以上。从本复核申请所附的照片上显示，在事故地点事故车辆的后方根本看不见人行横
道。
2、事故发生时，申请人的车辆不处在超车状态。
根据事故认定书，发生刮碰的部位是申请人牵引车的右后轮，可见发生事故时，不存在超车情况。
3、没有证据表明发生事故时，电动车行驶在机动车道内。
从事发路段的监控录像上无法显示发生事故时，电动车行驶在机动车道内。
4、当事人俞、段违反法律规定，违法载人和搭乘，应相应承担本次事故 责任。
依据《道路交通安全法实施条例》第五十五条第一款第三项的规定：“…… 轻便摩托车不得载人”，据此规定，俞载乘段是违法的。如果俞、段遵守了该规定，段就不会受伤，他们对此应承担此事故相应责任。
5、上述《道路交通事故认定书》适用法律错误。
上述《道路交通事故认定书》认为申请人违反《中华人民共和国道路安全法交通》第43条第一款第4项之规定，但本起事故发生时并非在人行横道上，也不能证明申请人当时正超车，因此不能适用该规定。
综上所述，被申请人作出的《道路交通事故认定书》违反客观事实、适用法律错误，导致错误认定。为维护申请人的合法权益，申请人请求上级公安机关交通管理部门依据事实与法律，依法撤销 公交认字（2011）第号《道路交通 事故认定书》，对本起交通事故重新作出事故责任认定。
此致
xx市公安局交通警察支队
申请人：
年月日
第2篇：复核申请书
复核申请书
汕头市交警支队政工科：
2011年9月6日，我家属陈敬样，男15岁，乘坐粤DJ0205面包车，沿华山路由北向南行驶至黄河路口，被一辆冲红灯胡业生驾驶的粤DG3135的小车车头撞向王继东驾驶的粤DJ0205面包车左侧前门，造成我家属陈敬样腿部严重受伤，汽车损坏。事故发生后我方马上报警龙湖大队查办，后陈敬样送汕大附二医院抢救治疗。发生是9月6号至今达一个月出，因龙湖交警大队事故中队对该事故拖延、超期不对事故采取认真调查、取证导至事故无法给我们定出责任，在我方强烈要求下，才于10月9日发给我方事故证明书。
由于对方闯红灯的违法行为导至我家属受伤入院，我们一个外地打工者到处东拼西借凑的两万多元医治，现无钱看病生活非常困难。因为是龙湖大队事故中队的不作为行为。我方要求交警支队给我们对该宗事故进行复核申请，还我们受伤家属一个公道，如不受理我方将向上级机关继续追究龙湖事故中队的行政不作为行为。望支队领导给于我们帮助解决。
宋东辉
2011-10-12
第3篇：复核申请书
复核申请书
申请人： AAA，男，1969年10月2日出生，汉族，务工，住漳州市龙文区ZZZZZZ，身份证号：35062119。
被申请人：BBB，男，1955年1月7日出生，务农，住长泰县武安镇ZZZZ号，身份证号：350625191。
申请人因对公安局交通警察大队做出的泰交认【2015】第CCC号《道路交通事故认定书》所做的事故认定不服，现特提出申请，请求上级交警部门依法撤销该认定，查清事实后，重新划分事故责任，依法认定由被申请人承担事故责任。
事实与理由
公安局交通警察大队对本事故的事实认定不清，法律适用错误。通过长泰县公安交通警察大队制作的现场图和现场照片均可以证实：
一、在事故发生前，申请人驾驶的轮胎式转载机已经进入本人按交通规则应行的车道。申请人驾驶机动车进出道路未让正常行驶车辆先行的法定情形已经消失，申请人不可能再从自己按交通规则应行的车道退回到道路的左侧让直行的车辆先行。
二、从申请人驾驶的轮胎式转载机与被申请人驾驶的二轮摩托车相撞的部位可知，被申请人未未靠道路右边行驶，并且在与申请人会车时没有注意安全造成两车相撞，被申请人未按交通规则行驶的行为是事故发生的原因之一。 因此，公安交通警察大队以申请人驾驶机动车进出道路未让正常行驶车辆先行是造成事故的根本原因，认定申请人负责事故的全部责任是错误的。
请上级交警部门支持申请人的请求，依法撤销公安局交通警察大队做出的V交认字【2015】第CCC号《道路交通事故认定书》，重新认定事故责任。
此致
HHH公安局交通警察支队
申请人：
2015年10月30日
第4篇：复核申请书
复核申请书
申请人：王韶，男，汉族，住广东省翁源县官渡镇下陂村湖洋围20号，身份证号：***X 被申请人：翁源县交警大队 申请事项：
1依法撤销被申请人作出的翁公交认字[2015]第00369号《道路交通事故责任认定书》；
2依法认定申请人对本次事故不承担责任或者承担次要责任。
事实与理由：
2015年11月2日18时09分许，王喜养驾驶粤FJJ582号牌摩托车搭乘钟香花，途经翁源县龙仙镇三华村涂志伟美术馆路段时，碰撞在林友青驾驶因车辆故障停放在路边的无号牌拖拉机车尾装载的树木上，致王喜养和钟香花连人带车飞身跃过拖拉机车头跌落于道路中间，当时失去行为能力，受伤严重程度未明。事故发生后，林友青在离王喜养受伤处大概十米外的公路中间放至四五根树木，当时天色昏暗，正是这几根树木，导致二次意外的发生。大约15分钟后，王韶驾驶粤AU381Z号牌小轿车从龙仙往官渡方向正常行驶，当发现路边停放的拖拉机时，急打方向盘以避免撞上，却被路中间堆放的树木导致车辆失控，可能与当时已经受伤失去行为能力的王喜养发生接触。
一、认定书以申请人违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定认定申请人应负事故责任是错误的。
1、《道路交通安全法》第22条第1款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”该规定是倡导性规范，《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》及《广东省道路交通安全条例》等等法律均无违反了该倡导性规范应负的法律责任或处罚条款。该规范只能对条款有争议时作为解释的参照依据，不能作为处罚或判定责任的依据。如果该条款能作为处罚或判定责任的依据，则交通事故中机动车一方百分之百地均负有责任，除非机动车静止不动，被动地被撞击。
2、本事故中申请人车辆性能正常、车循规蹈矩行驶在道路上，林友青的拖拉机未有任何灯光信号装置，车箱左右两侧及后部未有车身反光标识，更没有设置任何警示标志地停在机动道一侧，当时天色已晚，能见度较低，当申请人在视线范围内发现其车辆违规停放时，正常反应是急打方向盘以避让，未料到前方道路中间堆放的几根树木让车子失控，可能无可避免的与早已受伤躺在路中间的王喜养有所接触，但申请人一系列操作均是一般驾驶员遇到突发情况的正常反应，无任何违反车辆操作规范的行为，故认定书认为申请人违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定无事实依据，更不应以此为依据认定申请人负此事故的主要责任。
二、林友青的严重违反交通规则的行为导致了本案交通事故的发生，其应为此次事故负上主要责任。
《道路交通安全法》第五十二条
规定机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。林友青无证驾驶无牌不合格拖拉机在道路上发生故障，不但把车停在机动车道一旁，并且未按规定开启危险报警闪光灯并设置警告标志，造成王喜养第一次意外事故受伤。《道路交通安全法》第七十条
规定在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。在第一次事故发生后，林友青亦未按规定开启危险报警闪光灯并设置警告标志，而只是在离伤者大约十米远处放置几根树木，也许他的本意是想提醒后面的车，但他却忽略了当时天色昏暗，那些树木并未如愿阻止事故发生，相反正是由于他的疏忽大意，导致了二次事故的发生。由此可见，林友青的一系列违法行为，才是导致两次事故发生的主要原因，他应当负事故的主要责任。
